品牌授权平台-B2C商城与品牌授权之间的罗生门

2012年，我国网络零售市场交易规模占当年社会消费品零售总额的6.3%。 尽管电商规模已经超越美国，但关于B2C电商销售的产品是否授权、正品的争议仍然频频出现在新闻中。

近日品牌授权平台，有媒体曝出央视网旗下电商商城央视网涉嫌销售未经授权的商品，存在货源不当等运营问题。 这再次将B2C电商网站与品牌商之间的授权“纠纷”暴露在公众视野中。 向下。

官方商城陷入许可争议

据欧迪芬、梦洁家纺、秋水伊人等品牌商透露品牌授权平台，央视网上商城并未与他们签订供货协议，也没有任何品牌合作的沟通卡通人物，但公开销售自有品牌产品。 对此，上述品牌负责人对央视网上商城销售的其品牌产品来源表示怀疑。

据欧迪芬电商总经理黄志军向媒体透露，早在2011年，央视电商就与该公司签署了为期三年的供货协议，但此后就没有任何进展。 不过，央视网上商城正式上线后，推出了多款欧迪芬内衣产品。 欧迪芬表示，“央视网上商城未与欧迪芬直接沟通，其采购渠道可疑。

随后，虽然欧迪芬品牌高级营销经理确认央视网上商城的欧迪芬产品并非“山寨产品”，但所有产品信息均未标明产品编号，这只是让人怀疑产品是否来自合法渠道。 。

央视网上商城官方对此未予置评，称“正在等待领导答复”。

“未经授权的商品”屡见不鲜

事实上，不仅是央视网上商城等B2C电商企业，很多老牌知名电商平台也遭遇品牌授权之苦。

今年3月，化妆品电商乐蜂网选择主动发布品牌授权书，以澄清其销售假货的嫌疑。 不过，雅诗兰黛、迪奥等国际品牌并未纳入授权名单。 雅诗兰黛官方发布的声明，让这家知名B2C电商公司陷入了更加尴尬的境地。 声明称，除百货专柜、品牌官网和指定卖家外，对于非雅诗兰黛集团指定的网上销售产品，无法获知真伪。 乐蜂网也承认并未获得雅诗兰黛授权，但仍表示“严格筛选供应商资质，确保产品正品”。

2012年8月，《济南日报》报道称，济南消费者宋先生在唯品会购买的阿玛尼手表后怀疑是假货，寻求官方鉴定。 阿玛尼手表上海售后维修部工作人员否认与唯品会存在合作关系，并表示拒绝维修唯品会销售的阿玛尼手表。 唯品会回应称，手表“购买渠道不同”，并承认其销售的产品不符合国内维修政策。

因“去年买了块手表”引发的网购纠纷并非孤例。 同样是在2012年，当当网卷入了卡西欧手表的“假货丑闻”。 与阿玛尼官方的说法类似，卡西欧官方也表示，当当网销售的卡西欧手表并非官方授权，品质无法保证。 不受理产品质量问题和消费者的维修请求。

供应商、代理商和电商，罗生门背后隐藏着谁？

电商销售商品侵权的背后，供应商、代理商和电商之间的利益三角若隐若现。

一方面，随着电子商务在规模和交易量方面的快速发展，线上销售已成为各品牌不可忽视的重要渠道。 对于直销比例较低的品牌供应商和制造商来说，即使得知电商销售的产品未经其授权，出于扩大市场份额的考虑，他们也乐于看到电商销售的成功和品牌知名度。 ，黑暗陈沧。 因此，当消费者与电商企业发生纠纷时，供应商往往采取“不问、不说”的政策：不积极介入网购纠纷，也不追究电商公司的法律责任'侵权销售行为，但采取默认态度。 它最多只能发布公告，表面上与网络零售划清界限，实际上却在逃避对消费者的义务。

然而，电商的纵向和横向操纵恰恰是代理商实际利益的痛点。

对于代理商来说，寻求在该地区形成垄断销售力量是他们追求的“最终目标”。 电商的跨区域低价销售不仅对其自身的价格体系产生很大影响，同时也影响到代理商在区域内独家销售权的“奶酪”。

但在电商平台眼中，他们只是这场商业混乱中的“错误者”。

在国内业务背景下，国内产品代理费高一直是一个长期存在的问题，而国际知名品牌的代理费更是昂贵，占成本比例很大。 这是原始成本的问题。 对于价格高、投资回报率低的B2C电商企业来说，无异于火中取栗。 为了在丰富知名SKU的同时降低成本，不少电商不惜铤而走险，出售来源不明的未经授权的产品。

奇形怪状：有侵权却无维权

侵权和维权——这应该是一个问题的两个方面。 然而，在国内几乎孤立的商业生态系统中，由于各种因素，代理商在面对电子商务时往往成为侵权者。 沉默的羔羊。

国内品牌供应商和代理商对电商侵权销售采取宽容态度的主要原因有两个：

首先，国内诉讼成本过高。 据一位不愿透露姓名或工作单位的法律行业人士透露，网易科技透露，根据我国法律程序，从提起诉讼到法院判决有3-6个月的审理期。 进入执行程序后，名义上还有6个月的执行期限。 不过，法律人士表示卡通形象，在实际执行过程中，法官需要调查被告是否有赔偿的经济支持。 如果发现被告没有足够的经济能力支持索赔费用，可以中止执行。 “拖延10年仍未最终落实的案件并不少见。”该人士苦笑道。

第二个担忧是，如果诉讼后确认B2C电商销售的产品不是正品，而是正品，那么就相当于给电商公司正面宣传，“为人做嫁衣”。其他的。” 拥有多年法律领域工作经验的褚先生指出，在国内产权保护意识薄弱的背景下，消费者只关心购买的东西是否正品、质量是否有保障，而不关心是否是正品。是否是平行进口以及是否违法。 制造商的权利并不重要。

结论

消费者如何维权，是“非正品”需要面对的首要问题。 上述褚先生表示，根据相关法律法规，电商企业有义务提供证据证明其销售商品的质量和真实性，主动公布其销售商品的来源，并承担消费者的产品识别成本。 费用。 品牌商也有责任追究市场上销售的未经授权的产品的责任，而不是盲目纵容和视而不见。

同时，褚先生还指出，虽然国家相继颁布了《消费者权益保护法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》，但国内相关法规仍有完善的空间。 目前，我国对于电商企业是否应当公开商品来源尚无明确规定。 这也让B2C企业有机会在发生纠纷时拒绝披露来源信息，从而侵犯消费者的知情权。

可见，B2C商城与品牌授权之间的罗生门之下，法律完善、电商自律与品牌方责任的结合恐怕是解决当前乱象的唯一出路。