芯片ip授权费用一般多少-跨界巨头，请不要轻易称自己为“自研芯片”

过去，日本半导体产业凭借全工艺、全链条的独立而蓬勃发展，但随着摩尔定律的出现和半导体产业的全球分工，日本半导体在2000年后雪崩式下滑，IDM全球半导体行业的企业也越来越少。

深聪智能董事长周伟达认为，“现在从芯片设计到生产的每一个环节都必须自己掌握，我认为这是不现实的。芯片行业还是应该互相合作，推出有竞争力的产品。”

既然全产业链自主研发很难实现，而芯片产业又存在全球分工，那么仅仅定义一个芯片就可以称之为自主研发芯片吗？

没有自研硬件的腾讯能叫自研吗？

“自研芯片的核心是根据自己的需求来定义。” 杨晔认为，“芯片是谁设计制造的并不重要，芯片的需求、从芯片设计到芯片生产的流程都是开放的。”

一位通信芯片行业的从业者也有类似的看法。 他认为，自主研发芯片的关键在于功能创新。 也就是说，即使一家企业购买了第三方IP卡通人物，如果能够打造出别人没有的芯片功能，或者功耗更低或者算力更强，就可以算是自研芯片。

按照这个判断标准，腾讯去年发布的紫霄（针对AI计算）、沧海（针对视频处理）、玄灵（针对高性能网络）这三款芯片，都可以称为自研芯片。 多位业内人士告诉雷锋网，腾讯紫霄AI芯片的硬件设计是由其投资的一家AI芯片公司设计的（知识产权属于腾讯）。 腾讯内部团队主要负责软件和工具链层面。

类似腾讯的做法在业内并不罕见。 比如冲上热搜的鹏白P1芯片，来自一家独立电源芯片公司的行业从业者向雷锋网透露，他们的团队与小米团队融为一体。 此外，vivo还与三星联合设计手机SoC芯片。

联合设计芯片会涉及知识产权问题，直接购买半导体IP是更简单的方式。 小米、vivo、OPPO去年都发布了自研ISP芯片，增强手机影像功能卡通人物，实现差异化。 但也有人质疑，小米、vivo的ISP使用的是第三方IP，并非自研。

杨晔对此持比较宽容的态度，“即使完全采用公版设计，也是芯片领域跨界到自研芯片的一个起点，这些公司可能会逐渐从定制走向自研”未来开发的航线。”

但在不少芯片行业人士看来，如果芯片的核心功能IP是外购的，就不能算是自研芯片。

自研芯片主流标准

“拥有自己的芯片设计团队，核心功能是自主研发芯片才可以称为自主研发。” 这是与雷锋网交流的大部分芯片人的观点。

“明确的维度似乎很难确定，但至少需要在芯片架构和关键核心IP架构的定义上做出重要贡献，才可以算作自研。” 一位EDA领域的专家表示。

云秀资本合伙人赵占祥表示：“我们自己的芯片团队研发的芯片才能称为自研芯片，否则只能称为定制芯片。其中，芯片的前端设计是一个重要的判断维度，因为前端设计与逻辑有关，后端更重要。大多与工艺有关。”

一位互联网公司芯片部门的资深人士也认为，“芯片后端部分外包影响不大，只要前端的核心在我们自己手里，整个流程就可以”芯片的可控性，仍然可以称为自研芯片，芯片前端设计的关键是，如果大部分IP是外购的，会影响最终芯片的性价比和迭代速度只有自己开发核心IP，才能拥有更具竞争力的自研芯片。”

无论是初步自研、完全自研还是定制芯片，互联网、手机、汽车、家电巨头跨界进入芯片行业都受到大多数人的欢迎。 力量。

但也有反对的观点认为，互联网公司的造芯热潮彻底扰乱了行业秩序。 从短期来看，好处大于长期好处。

探索科技CEO陆勇部分同意这一观点。 他认为，一个有序的市场不应该出现所有巨头都必须开发自己芯片的情况。 自研芯片并不是这些巨头生存的必然要求。

这就引出了下一个问题，为何众多巨头跨界进入芯片行业？

02 跨界自研芯片，两大核心诉求

互联网、汽车或手机企业跨界进军芯片行业的大背景是摩尔定律放缓，通用芯片的性能增长难以满足这些行业巨头的差异化需求。 典型代表是苹果和谷歌，它们已经取得了成绩。 近年来，为了满足云计算的需求芯片ip授权费用一般多少，亚马逊也开始研发自己的云芯片，特斯拉也使用自研芯片来满足其自动驾驶需求。

“系统厂商越来越不愿意直接与传统芯片设计公司分享自己独特的需求和对应用场景的理解，而是以各种形式形成自研芯片，并结合系统和软件打造专属生态系统。我看到了一个趋势”。 杨晔表示，“对应用需求的了解也是系统厂商自研芯片的一大优势。”

赵占祥认为，核心其实是对场景的理解。 芯片的实际场景需求不是三言两语就能说清楚的。 这涉及到很多细节，需要几万甚至几百万行代码才能满足这些需求。

“国外巨头自研芯片更多是出于差异化和提升竞争力的需要。国内巨头自研芯片也有供应链安全考虑。” 赵占祥也指出。

这不仅解释了巨头们跨界进军芯片领域的原因，也部分揭示了他们自研芯片*的优势。 对于跨境芯片研发面临的挑战，业内人士有两个共识：

一是对芯片行业缺乏了解。 研发团队建设、研发成本（包括IP授权费、EDA工具授权费、多次流片成本）、研发周期控制等各个方面都很容易冲上去。 最终可能会出现支持不足等问题。

再一个就是成本高。 无论是手机SoC还是服务器芯片都需要数亿美元的成本投入。 如果没有足够的需求支撑，比如手机需要几千万的出货量，服务器芯片需要几百万的出货量，就很难支撑这些巨头不断投入和迭代，最终可能会出现这样的情况：自研芯片的性价比很难与外部芯片公司提供的芯片竞争。

这些优缺点决定了巨头跨界自研芯片的成败。

03 完全不同的结局判断

小米科技董事长雷军在发布第一代芯片松果时表示，从十亿芯片起步，十年就有回报，自己已经快死了，但小米还是要做。 悲观者认为，跨界自研芯片成功的概率很低，尤其是跨界汽车的企业。 但乐观者认为，只要跨界自研芯片的巨头们有决心，成功的概率就很大。

不乐观的人认为，芯片行业的头部效应明显，需要长期的人力、财力积累。 一个领域，最终只会留下少数巨头公司，而大多数公司都会倒下。

跨界开发自研芯片的企业如果不能通过芯片实现差异化，或者从一开始就挑战难度很高的芯片，那么失败的概率就非常大。 多位与雷锋网交流的业内人士表示，他们最不看好车企跨界造车。 主要原因是每年的汽车出货量难以支撑自研芯片收回成本。

业内乐观人士认为，跨界开发自研芯片的企业成功概率很大。 赵占祥表示：“选择自研芯片的企业说明​​他们有足够的需求，而且这些企业有足够的规模和财力来支持自研芯片。不要急于同时制造很多芯片，而是专注于少数核心芯片，成功的概率非常高。”

杨晔也认为，只要有足够的决心和坚持，跨界自研芯片成功的概率很大。

这就会引发一个现象，比如阿里自研的云端AI芯片。 业内有一些讨论认为其芯片并不是特别成功，但作为首款自主研发的AI芯片产品，无论是官方声明还是内部部署，都获得了公司的认可。 支持芯片ip授权费用一般多少，一年内也有K级出货量。

“系统厂商的内部支持和一定的采购量，足以支持芯片团队继续开展新项目。事实上，很多芯片设计公司只靠四五颗芯片中的一两颗赚钱。”同样的道理，互联网公司做一个项目是可以赚钱的，成功或失败并不代表公司大战略的成功或失败，即使最初的项目不成功，未来总会有非常成功的项目。关键在于能够满足深度差异化的需求，服务于公司整体生态。” 杨叶分析道。

跨境自研芯片的企业如果想分担研发成本、保持竞争力，拆分芯片部门对外提供芯片也是一个不错的选择。 比如百度分拆昆仑，很大程度上就是出于这样的考虑。

“即使分拆了，也很难获得其他用户的信任。最重要的是要有足够竞争力的产品，让有人愿意尝试。” 一位业内资深人士表示。

【本文经投资伙伴微信公众号授权发布：雷锋网。 本平台仅提供信息存储服务。 】如有疑问，请联系（ ）投资界。