ai自动绘画生成网站-AI绘画野蛮生长的隐忧是“拼接”还是算法生成？

只需上传一张照片或输入一段文字，几秒钟之内，你就可以得到一张与上传照片中的图像非常相似的艺术图片。 这不是科幻电影，而是当下流行的AI绘画软件带来的全新视觉体验。

AI绘画即人工智能绘画。 它是今年下半年互联网上流行的AIGC（AI-Generated Content，人工智能技术自动生成的内容）产品。 生成一张图片只需要几秒钟，并且生成的结果是完全随机的。 AI绘图软件快速、有趣的用户体验受到很多年轻人的追捧，他们在社交平台上发布了AI绘制的有趣图片。

与此同时ai自动绘画生成网站，网络上关于AI绘画的争议不断。 如果有博主会发帖提醒，请停止使用AI作画，“你会被起诉的！”

“离谱”的AI绘画为何如此受欢迎

“AI画画让我直接进入二次元”、“AI把男朋友画成狗”、“AI画画太离谱”……连日来，网络上关于AI画画的讨论度居高不下。 。 统计显示，今年11月以来，“AI绘画”相关搜索指数环比增长近500%。 有人专门为AI绘画创建了一个话题，截至目前，总阅读量已达到2.1亿次。

网友热衷于讨论完成的AI画作是否有趣、引人注目。 网络话题#AI画画把狗变成肌肉男#阅读量超过2500万次。 在社交平台上，一些AI的“离谱”画作常常引起人们的关注。 随着AI绘画热度不断升温，甚至有网友发布了“驯服AI绘画攻略”，分享如何通过输入关键词、选择参考图片、设置图片参数来生成流行的AI图片。

然而，在AI绘画的热潮中，也有不少冷静的网友发帖，要求网友“不要上传自己用AI生成的图片”，并表示有些软件之所以“画得这么好”，是因为其本质正在利用机器学习将超过一亿张图片与优秀画家的作品“拼贴”在一起。 在这些软件的用户协议中，相当一部分软件都明确规定“本软件仅供测试使用，其输出结果不得以任何方式披露、提供、转发、传播、通过他人向第三方公开”。或载体”。 因此，用户在社交平台上上传AI绘画的行为如果侵犯了原作者的版权，可能会被追究责任。

AI绘画是“拼接”还是算法生成

“（AI作品）有很多我熟悉的老师的画”“恳求各位老师多关注AI”……插画博主罗琪吐槽AI的微博，收到万余条转发。

她指出，AI绘画软件Nijijourney生成的许多图片的风格与一些画家的作品高度相似，并且有些图片的正下方是这些画家的签名和水印。 “这是他们的画作的！”

不过，在专业技术人员眼中，AI绘画过程并不是“拼接素材”，而是通过不同的算法模型迭代处理数据，生成图像。 高级算法工程师刘成讲解了AI绘画背后的原理，他表示，AI的本质是机器学习，机器会基于神经网络模仿人类学习绘画的过程。 开发者需要让机器通过收集当前已有的图像进行学习，利用算法对图像进行分类识别并继续训练，然后AI软件就可以“画出”一张满意的图画了。 同时他也承认，“有些算法模型不是很准确，可能会出现类似‘拼贴’的效果。”

网络上，大量画家声称自己的作品没有授权AI学习，却发现AI生成的图片与自己之前的作品高度相似。 而普通用户如果想使用上述AI绘画软件生成图片，也需要成为其会员，每月最低费用为10美元。 罗琪质疑，“如果用未经授权的图片来训练人工智能并从中获利，这不是侵犯了这些画师的权益吗？”

“人工智能让抄袭变得更容易。” 做了6年画家的黄涛（画笔名）感叹道。 今年10月，艺术家@喜啦小朝发博称有人利用AI抄袭她的画作。 她晒出的照片中，这些画的风格和构图都一模一样。 “这太明显了，”她在微博上说道。 “AI确实不适合你（抄袭者）这样使用。”

“无论人工智能多么聪明，它都不能凌驾于法律之上”

“归根结底，AI的‘抄袭’仍然是人与人之间的‘抄袭’。” 北京京师（上海）律师事务所商事诉讼仲裁中心主任李阳表示，人工智能不具有独立人格，不符合我国著作权法的规范。 因此ai自动绘画生成网站，解决AI“抄袭”的关键是解决AI背后开发者和用户的滥用行为。

针对一些开发者未经许可，用大量受版权保护的创意作品训练AI的行为，李阳认为吉祥物设计，从鼓励作品创作传播、促进艺术产业发展的角度来看，单纯训练AI有利于艺术产业的发展。 学习研究前人作品的创作思路而不涉及商业利用的行为本身不构成侵权，但如果AI绘画的呈现结果只是对前人作品的简单复制粘贴，并使用该绘画作品为谋取商业利益，须事先获得授权并缴纳使用费，否则即构成侵权。

相似程度达到什么程度才算“抄袭”？ 中国人民大学法学院教授刘俊海表示，我国著作权法不保护类似绘画风格等抽象“思想”，而是保护绘画中特定元素等“思想表达”。 根据“性别、接触、实质相似”的标准，需要对作品进行综合比较，以确定是否构成抄袭。 李阳提醒，如果AI创作的画作显示了前作的水印，需要综合考虑该AI作品是否原创、水印的获取是否得到前作作者的授权等. 以确定是否构成抄袭。

个人利用人工智能产生的作品是否受版权法保护并享有相应的权利？ 李阳强调，要判断软件开发者和用户在绘画生成过程中的行为是否属于创作行为，相关内容是否传达了两者原本的表达方式。 如果不是，两人就不应该是AI画作的作者ip形象，AI画作不能构成作品，不能受到著作权法的保护。

有些软件的用户协议对此问题有事先约定。 例如，“一剑AI画画”小程序规定其生成的作品“仅供体验交流，不得用于商业用途”，版权仍归开发者所有。

对于人类画家是否会被AI取代的问题，黄涛表示，虽然AI正在以惊人的速度增长，似乎能够取代没有个人风格的画家，但它无法取代具有强大创作能力的顶级画家。 “绘画不仅仅是绘画。它就像画出形状并填充颜色一样简单。”

“无论人工智能多么聪明，它都不能凌驾于法律之上，也不应该成为法律之外的特权主体。” 刘俊海认为，人工智能本身无法超越人类，其本质仍然是基于人类现有智慧的积累和继承，借助人类大数据和深度机器学习等技术而发展起来的。 在现行法律体系下，人工智能绘画与现实画家的权利仍然存在冲突。 这就需要法律对此做出回应，启动法律“改废解释”的途径，通过修改著作权法或修改司法解释等方式作出法律规定。 与时俱进，让人工智能技术造福人类。

“人工智能也许能够准确地再现人类画家的色彩和线条，但它永远无法复制人类画家在创作时倾注在绘画中的情感。” 黄涛说道。